 |
Это мой первый самодельный практический ширик. Ранее я пытался сделать мягкий портретник-триплет, который получился чересчур „мыльным“ и объектив не дошёл до реальной съёмки. Перископ я пробовал делать ещё из линз от двух Polaroid 635 CL, однако, вышел объектив с фокусным расстоянием около 40мм, что было совершенно не интересно, так как Т-22 4.5/40 от Смены заведомо лучше по всем показателям. И вот, после отработки двух одинаковых мыльниц CVS стало возможно использовать их монокли для изготовления короткофокусного перископа. Первый вариант имел светосилу f/5.6 и был признан мною кошмарным, а второй, со светосилой f/16, вполне удовлетворителен. Если посмотреть историю создания широкоугольных перископов, то мы увидим, что они никогда не имели привычной нам светосилы, а были очень тёмными. Самый известный перископ это Гипергон (Hypergon) Эмиля фон Гога. |
| Так как линзы находятся внутри тушки и смотрят словно из засады, а кружок диафрагмы вырезан из оранжевой банки с чаем, то название ТигровыйГлаз возникло само собой. Тем более, что раз существует Рыбий Глаз (Fish Eye), то почему бы не быть и тигровому? Смысл изготовления перископа заключался в получении недорогого объектива со сверхшироким углом обзора. Дальномерщики подтвердят – найти в продаже приемлемый по резкости Руссар МР-2 (20/5.6) со штатным видиком уже давно нереально; да и 20мм это не очень широко для меня. Как говорится, широкого угла много не бывает. ТигровыйГлаз даёт угол обзора 100° по диагонали и 90° по длинной стороне кадра. Объектив пришлось делать стационарным – резьбовое кольцо с ФЭД-5В снято и заменено объективом-блендой. Винты надёжно удерживают объектив настроенный на дистанцию 1 метр; резким получается всё от 40 см. В качестве видоискателя я использовал дверной глазок, к которому сзади приделан резиновый наглазник (фото). На переднюю линзу наклеена рамка ограничивающая поле кадра. Сверху видоискателя закреплён пузырьковый уровень помогающий не заваливать горизонт при съёмке „от пуза“ и с нижней точки. Перископ даёт невысокий контраст и каждая фотография требует тщательной „проявки“ в ФотоШопе. Съёмка с солнцем в кадре категорически противопоказана. Там возникают даже не „зайцы“, а настоящее „солнечное ДНК“ (фото). Но если прикрыться от солнца какой-либо деталью кадра, то можно получить очень интересные снимки с контровым светом, который так не любит цифра. Главная задача при уличной съёмке – не стесняться подходить к людям поближе, чтобы фигуры не оказались на фотографиях слишком маленькими. ТигровыйГлаз получился очень интересным. За способность сильно трансформировать перспективу снимаемой сцены, при этом не „раздувая“ её, как это делает Зенитар-16, объективу можно простить мыльность краёв кадра. В какой-то мере это заменяет бокеху, которой не может быть при таком коротком фокусном расстоянии и малом отверстии диафрагмы. Реакция людей неясная. Мне кажется, что все люди на представленных фотографиях даже не поняли, что это было. Тюнингованный ФЭД не очень-то и похож на фотоаппарат – отсутствие привычного всем большого чёрного объектива ставит в тупик и помогает делать интересные уличные кадры. |
 |
Как обещал в ответе на коммент #1, поставил в объектив диафрагменный кружок f/45 и поснимал архитектуру со штатива. На мой взгляд, резкость и контраст снизились. И мне это нравится. Высокая детализация, контраст и сочность давно надоели на цифре. Хочется получить пейзаж, словно нарисованный акварелью – с „мягким“ контрастом и „нежным“ цветом. Завалы не исправлял – так драматичнее. Как видите, на длинной выдержке люди почти исчезают. |
Кликните по фотографии для просмотра её в среднем размере. |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| Комментарии читателей и автора |
| #1 | Поздравляю!!! Что-то есть в этой "пластмассяшке", фактура что-ли. Мне понравилось. Даже захотелось попробовать сбацать что нибудь из старых стёкол. |
| Спасибо. Мне понравилось им фотографировать. Жаль только резкость по краям у него появится разве только на f/45 и „с рук“ уже не поснимать. Нужно будет попробовать поменять диафрагменный кружок и вставить плёнку 100 ISO. Тогда зимой выдержки будут в районе 2-4 секунд. Со штатива должны будут интересно получиться пешеходы и автомобили. |
| #2 | Сергей. Как портретник в форматной камере перископ весьма хорош. Размытие по бокам даже приветствуется. А вот для ширика эта система не подойдёт. В том же Орионе как Вы знаете не хуже меня, есть две корректирующие минусовые линзы. Как мне известно, именно они выправляют края. Так вот, предложение- может быть звучит безумно, но! В отделах оптики для очков можно попробовать заказать вот это две линзы. Параметры их конечно же будут примерны. Но уверен картинка по краю будет резче. Короче это так,- мысли в слух. |
| Да, конечно, резкость по краям на f/16 недостаточна для ширика, и на днях я опробовал диафрагму f/45. В углах стало получше. Орион хорош, но цель-то была получить сверхширик. То есть, что-то более широкое, чем Руссар. Цель достигнута, результ съёмки мне нравится. В холодное время года штатив не напрягает. Сделать широкоугольный перископ из очковых линз вряд ли удастся – нужна сила +29D. Очень сомневаюсь, что такие заготовки есть в „Оптике“. Мысль насчёт изготовления перескопа-ширика из очковых линз у меня была, но только для кадра 90х60 мм. Там понадобятся +14.5D, что уже более реально. Возможно, в январе-феврале 15-го года попробую сделать деревянную среднеформатную камеру с фокусным около 35 мм и диафрагмой f/64. Затвора вообще не будет. Экспонирование буду производить снятием крышечки объектива, как в старые добрые времена. |
| #3 | Сергей, дверной глазок в своей оптической схеме имеет четыре линзы, три из них минусовки. Можно попробовать поиграться с ними...P.S. Держите в курсе событий!!! |
| Это просто замечательно, что четыре, но объектив из глазка оптимально подходит для цифрокомпактной камеры. Хотя, и на кроп-зеркалку тоже делали. Для плёнки дверной глазок интересен только как дешёвый видоискатель. Сейчас меня больше интересует изготовление СФ камеры с сильно диафрагмированным перископом. Но получается только 55мм (24мм ЭФР на кадре 6х9). Съёмка с длительной экспозицией показалась интересной. Во вторую очередь – создание простенькой камерки с кадром 24х24мм под Индустар-69 2.8/28. Объектив нравится, хочется его использовать, но полный кадр он не кроет. Буду держать в курсе! |
| #4 | Сергей. Это просто великолепно, я думаю Русинов бы оценил. Вы можете скинуть ссылку и показать подробно как и какие линзы вы использовали для создания такого уровня изобретения? можно ли сделать чтото подобное но только не с CVS, думаю сейчас их сложно будет найти, например аналоги? да еще такое название Тигровый Глаз, в наш то век, это просто гениально, представляю как такое стекло будет смотреться на цифре да еще если снимать видео со стабом... кадр с девушкой у хинкальной покорил) |
| Спасибо, конечно, за похвалу. Однако, я полагаю, что Русинов бы сказал про себя „какую только фигню не сделают люди, лишь бы не покупать нормальные объективы“. Я не знаток беззеркалок, но вроде бы на NEX-ы есть короткофокусные фиксы? Зачем ещё что-то делать? У ТигроГлаза всё достаточно просто – два выпукло-вогнутых монокля сложены вогнутыми сторонами вплотную. Между ними кружок из жестяной банки с маленьким отверстием диафрагмы. Этот сандвич вставлен в отверстие (равным диаметру линз) пластмассового прямоугольничка толщиной 3мм. Получается своего рода объективная доска (пользуясь терминами среднего формата). И в отверстие тушки это вставляется в виде коробка из чёрного пластика с донышком из этой объективной доски. По матовому стеклу производится юстировка (при помощи подбора прокладок). Полагаю, что такие монокли можно найти только в одноразовых мыльницах. Даже простые плёночные камеры с фокусным 28-29мм имеют трёхлинзовый объектив и не пригодны для такой поделки – из-за большой толщины получившийся объектив не будет крыть полный кадр. |